di Paolo Scattoni
La giunta Sonnini ha iniziato il suo percorso nell’ottobre del 2021 . In questi giorni dunque il giro di boa. Può essere l’occasione di un bilancio politico, che ancora non c’è stato. Può essere un utile confronto fra le forze politiche che sostengono o si oppongono a questa amministrazione. Un confronto politico che non sembra essere all’orizzonte. In un confronto del genere molto probabilmente si misurerebbero due posizioni fra chi vanta i risultati e chi al contrario sostiene che non si è fatto niente o quasi niente.
In questo post non si vuole, né tanto meno si può, sostituirsi ad un’operazione che richiederebbe ben altri mezzi. Una impressione invece la vorrei esplicitare. Su decisioni vitali per il nostro Comune sono mancate trasparenza e tracciabilità delle decisioni, condizione fondamentali per i processi di partecipazione.
Fra i tanti esempi possibili di mancanza di trasparenza ne cito due: la questione della stazione in linea per l’alta velocità e la questione delle aree in diritto di superficie per il fotovoltaico.
La vicenda della stazione in linea alta velocità nasce più di dieci anni fa. Sostenuta dall’allora assessore regionale ai lavori pubblici con la proposta di una stazione a Rigutino vicino ad Arezzo. Chiusi risponde con la proposta denominata dai suoi critici “volante”, in quanto proponeva una stazione nell’area dell‘ex centro carni da raggiungere con un centinaio di metri di ascensori. Poi si ripiegò su un progetto di stazione nei pressi di Montallese. Questo blog ha ospitato negli anni numerosi articoli sull’assurdità della proposta ( https://www.chiusiblog.it/?page_id=30474 ), senza per altro ricevere commenti.
Più recentemente la proposta è per una localizzazione a Creti, comune di Cortona. La mancanza di trasparenza riguarda oggi la posizione dei comuni della Valdichiana e in primo luogo del Comune di Chiusi sulla opportunità o meno della creazione di una nuova stazione in linea, la cosiddetta Medioetruria. Purtroppo in questi ultimi due anni e mezzo il Sindaco Sonnini non si è mai espresso su questo specifico punto. La bocciatura in consiglio Comunale che si esprimeva contro qualsiasi stazione in linea è di nuovo espressioni di ambiguità: chiediamo più treni ma non tocchiamo la questione della stazione linea. Perché? Mistero.
Il secondo esempio di mancata trasparenza riguarda il mancato corrispettivo per l’utilizzo di aree di proprietà comunale per ospitare impianti per la produzione di energia elettrica da fotovoltaico.
Anche in questo caso la vicenda è iniziata da più di un decennio ( https://www.chiusiblog.it/?page_id=41057 ) e di nuovo in due anni e mezzo non se n’è venuti a capo.
Si tratta di un mancato versamento per due dei concessionari di circa 700.000 (settecentomila!!!) euro. Si tratta di una bella cifra per un piccolo Comune come Chiusi. La mancanza di trasparenza è clamorosa. Dei due il debito più rilevante è quello di una ditta del salernitano, la SDN. Quella ditta ha pagato per il primo anno e poi niente. C’è una sentenza relativa ai primi due anni per mancato pagamento, ma non si è passati alla riscossione. Perché? Anche qui un mistero. Bastava applicare l’articolo 15 del contratto e riavere la piena disponibilità delle aree con tutto quanto vi era stato realizzato.
Mistero nel mistero è la riscossione della prima rata anche su una proprietà che non è interamente de Comune. Infatti nella cosiddetta area ex Binaglia ce ne sarebbe una parte che insiste sul rispetto stradale. Se è così con il pagamento del dovuto per il primo anno ce ne sarebbe una piccola parte che il Comune non avrebbe dovuto riscuotere. È difficile a credersi perché per questioni di proprietà dei suoli basterebbe una semplice visura catastale.
Altro mistero. Sempre in relazione al fotovoltaico da segnalare la voce secondo la quale i consiglieri di Chiusi futura avrebbero presentato un esposto alla Corte dei Conti. Se così è verrebbe da dire: alla buonora!!! Vedremo se i consiglieri presentatori ci vorranno dire se l’esposto comprende anche le tante curiosità che via negli anni sono state espresse su chiusiblog.
Sulla pubblicità degli atti invece è passata in Consiglio una mozione in cui si chiede la pubblicazione all’albo pretorio degli atti relativi e quindi si rimanda a Sindaco e giunta la predisposizione di una variazione ai regolamenti per la pubblicazione dei risultati all’albo pretorio. Qui non si può dire alla buonora, quanto piuttosto “sempre troppo tardi”. Da più di un anno circola una bozza “secretata” di accordo che addirittura prevederebbe una corresponsione di 80.000 euro a SDM che invece deve più di mezzo milione al Comune. Si paga dunque il debitore.
Martedì in Consiglio verrà deliberata la costituzione di una comunità energetica. Non era meglio chiudere prima la vicenda SDM e dintorni?
Anch’io chiudo qui la polemica,ma difatti guarda caso sulla trasparenza, i fatti sono stati gettonati da altre forze leggi ” Chiusi Futura” e non è per fare un panegirico a quel movimento ma non sò cosa ci riserberà il futuro su tale argomento ma se avessero dovuto essere gettonati dalle forze della maggioranza-come si dice a Chiusi – poca lana….anzi, semmai forse a risentirsi sono o saranno loro loro. Osserva la differenza e ragiona sui fatti, nonostante la tua abnegazione che ho detto di riconoscerti. ma che talvolta assume ai miei occhi anche la luce che ti ho detto prima.E chiudiamola qui,ma la mia non è una forma qualsiasi di rimprovero e mi dispiacerebbe se tu la vivessi come tale, ma è solo una constatazione politica,che però tu da persona intelligente comprenderai bene che produce anche gli effetti,a meno che la mia non sia che una visione ed una elocubrazione lontana mille miglia dalla realtà.
Insisto e chiudo qui la polemica. Se tutti pretendessero trasparenza la si dovrebbe perseguire, le decisioni sarebbero migliori. Io faccio la mia modestissima parte.
Si Paolo,la tua posizione è una posizione storica sulla trasparenza e te ne dò atto e te ne dò atto anche sulla tua caparbietà all’insistenza su tale tema,ma con il mio scritto precedente ti volevo significare che tu- questo è il mio giudizio-dovresti riflettere meglio sulle risposte che hai avuto di ritorno e farne conseguire altre posizioni ed anche altri giudizi,prettamente di natura politica sul terreno al quale hai scelto di appartenere.Mi sembrava di essere stato chiaro nel mio precedente intervento,ma facendo la strada a ritroso-se non erra la mia fallace memoria-è da ben prima della maggioranza Bettollini che non demordi, anzi è da quella di Ceccobao mi sembra che tu insista,ma ti chiedo che cosa tu ne abbia ricavato e purtuttavia mi sembra che non siano stati a sentire ciò che tu dicevi.Ma un giudizio politico che scaturisca da te e che prenda il toro per le corna e che magari metta nero su bianco io non l’ho mai sentito, ma ho avvisato solo una gran mugugno che è rimasto nelle stanze dove non produce nessun effetto e guarda che se le cose stanno così il giudizio non può che essere negativo per il semplice fatto che come ben immagini le parole sono destinate a rimanere parole se non gli si apra la via affinchè vadano verso i fatti ma non solo,ma si ha l’impressione-sommessa o manifesta- che tutto questo chiasso e lo sbattersi sia funzionale al mantenimento in vita delle situazioni verso le quali si diceva di dover il cambiare.
Per Carlo (Sacco). Non credo che oltre te ci siano altri interessati a sapere cosa sostengo nel PD sulla trasparenza. Ti rassicuro, le stesse cose.
Scusa Paolo, ma da tutto questo commento di natura mi sembra prettamente ”politica”e che leggendolo stimola il sentimento della prevalenza critica appunto su quella politica nei confronti di quella chiamiamola”tecnica”,tu dopo aver parlato così, che giudizio dai di ciò che hai descritto nel caso che i fatti corrispondessero alla verità oggettiva ?Lo vorrei sentire dalle tue parole e lo vorrei sentire perchè è da quando se ne parla che tu rimesti nella pentola ma non ne viene fuori nulla se non l’iniziativa che dici che abbia preso Chiusi Futura.Per il resto mi sembra che si brancoli nelle nebbie. e se da una parte occorrerebbero chiarimenti che mi sembra non arrivino,da parte tua gradirei almeno un giudizio politico su tutto questo che riguardi la sufficenza o meno di questa amministrazione.Ma a lume di naso mi sà tanto che anche questa sia la storia dello ”stento che dura tanto tempo”e che a tirarla fuori non basti non un semplice amo da pesca,ma nemmeno un uncino da macellaio.O mi sbaglio? …dura la vita a cercar di far quadrare i cerchi eh ?Per il fatto che tu annoveri Chiusiblog che nel passato abbia segnalato tali discrasie,non capisco perchè tu essendo un iscritto PD ti esprima con ”alla buon’ora”,come per dire”era ora che qualcuno chiedesse chiarimenti”.E non li potevi chiedere tu proprio”alla buon’ora”all’interno del PD ?Ma come vedi -se è vero che si sia fatto l’esposto-chi ha senso civico non ci pensa due volte.