OGGETTO: INTERROGAZIONE RIGUARDO AI CONTENUTI
DELLA MISSIVA INVIATA DA RIESCO SP.A. AL COMUNE DI
CHIUSI IN DATA 15/06/2023 E RELATIVI ALLEGATI
Premesso che:
– In data 15/6/2023 la società RIESCO S.p.A. inviava al Comune di Chiusi , nonché per conoscenza a SDM s.r.l , e a Intesa Spa una missiva contenente una bozza di accordo fra SDM s.r.l. e la società Riesco S.p.A. avente ad oggetto il subentro alla concessione degli impianti fotovoltaici ubicati nel Comune di Chiusi quali : impianto Montallese e Impianto Querce al Pino;
– la proposta contenuta nella missiva è condizionata ad una serie di adempimenti che il Comune deve effettuare;
– la missiva, al proprio interno, rimanda ad una serie di documenti e rapporti pregressi, tra cui un contratto sottoscritto tra il Comune di Chiusi e Intesa – Riesco Insieme per
Chiusi conseguente alla partecipazione ad un bando di gara per la gestione dell’impianto di illuminazione del Comune medesimo;
– la questione SDM, su esplicita richiesta del gruppo di opposizione Chiusi Futura, è stata sottoposta all’attenzione della Commissione Controllo e Garanzia;
-più specificatamente: all’incontro del 10/08/2023 il Consigliere Francesca Capuccini, membro della Commissione Controllo e Garanzia e componente della lista Chiusi Futura chiedeva: “venga messa a disposizione della Commissione tutta la documentazione e tutti gli accordi citati nei documenti ricevuti e anche di quelli eventualmente non citati/forniti ma che comunque fanno parte della pratica, a cominciare dalle richieste/accordi tra Comune e R.T.I. in merito alle richieste di quest’ultima per la revisione prezzi dei lavori e della gestione dell’illuminazione pubblica per finire a quelli che riguardano RiESCO e Intesa per la cessione/gestione degli impianti fotovoltaici di Querce al Pino ed infine anche avere informazioni/accordi sulla gestione/cessione degli altri impianti fotovoltaici presenti sul territorio comunale”.
Lo stesso Consigliere chiedeva inoltre: “di sospendere i lavori della Commissione
in attesa di ricevere la documentazione mancante e subordinare la conclusione dei lavori
e le relative decisioni della Commissione alla acquisizione di tutta la documentazione
mancante e dichiara che diversamente qualunque decisione risulterà pregiudizialmente
viziata da carenza documentale sostanziale ai fini di una corretta e efficace valutazione
dei reali effetti per il Comune sia in termini economici che gestionali e patrimoniali. “
Riguardo alla lettera SDM , bozza accordo SDM e contratto SDM – Riesco ,
il Consigliere Francesca Capuccini intendeva porre alcuni quesiti al Sindaco
ed al Segretario Comunale e ne richiedeva la presenza al successivo incontro; il tutto come da verbale del 10/08/2023.
-al successivo incontro del 25/09/2023 la Commissione votava sulle richieste di cui sopra con esito negativo in relazione alle predette; il tutto come da verbale avente pari data.
Considerato che:
-la Commissione Controllo e Garanzia ha dichiarato chiusi i lavori in merito alla questione SDM stante la mancata possibilità di conferire in quella sede con chi può dare eventuali chiarimenti in merito;
-per valutare l’effettiva convenienza dell’accordo de quo occorre avere
determinate informazioni;
per tutto quanto precede
INTERROGA il Sindaco e la Giunta per sapere
– a quanto ammonta il canone per il primo anno della Concessione per il servizio di
Pubblica Illuminazione (di cui si parla a pagina 2 della bozza di accordo) e quindi a
quanto ammonta la sua revisione? Vi sono accordi sottostanti?
-relativamente alla “revisione prezzi per l’anno 2022 e 2023 per i lavori inerenti alla
Concessione” citata a pagina 2 della bozza di accordo: a) di quali lavori trattasi? B)
perché sono state richieste le due revisioni? C) a quanto ammontano?
– dalla bozza si evincerebbe che RIESCO acquisirebbe anche l’impianto fotovoltaico in
località la Boncia: quindi quanti e quali impianti acquisisce Riesco S.p.A?
-a pagina 2 della bozza contrattuale nella sezione “situazione dopo accordo” si
prevede un terzo impianto “impianto 3” : 1) da chi sarebbe gestito? 2) Trattasi di una
gestione diretta da parte del Comune di Chiusi oppure in comune tra Intesa e Riesco?
– a pagina 3 della bozza è previsto in favore del Comune un corrispettivo di €
120.000,00 per la cessione dell’impianto (impianto 3 ) da realizzarsi in loc. Querce al
Pino: il pagamento è imputabile al debito pregresso o , visto che si parla della
realizzazione di un nuovo impianto, è da imputare come pagamento per la cessione
di un nuovo impianto?
– a pagina 3 dell’accordo si fa riferimento al 25% di extraredditività degli impianti
Riesco (1 e 2) e si elencano i seguenti importi: € 106.000,00 fino al 2032, € 86.000,00
sino al 2038 ed € 49.200,00 sino al 2048 : 1) trattasi di importi fissi e immodificabili?
2) L’asterisco accanto ai medesimi equivale da un “rimando”? 3) Se si a cosa nello
specifico?
-pagina 3 dell’accordo parte finale si enuncia: in caso di mancato subentro e
riattivazione dell’erogazione nel conto energia Riesco non liquiderà alcuna quota del
debito pregresso SDM al Comune di Chiusi, in questo caso il Comune non incasserà
l’importo di € 350.000: con quali conseguenze?
-nell’ultima pagina dell’accordo si fa riferimento ad accordi separati tra Intesa e
Riesco: i medesimi sarebbero da definire e sottoscrivere dopo l’accordo de quo?
– Infine, preso atto che:
− secondo questo accordo il Comune di Chiusi, creditore nei confronti di SDM di circa € 580.000,00, accetterebbe a saldo e stralcio un pagamento di € 350.000,00, rinunciando di fatto a circa 230.000 euro;
− ad SDM, avente posizione debitoria nei confronti del Comune di Chiusi, verrebbe riconosciuto da parte di Riesco un importo una tantum di € 82.000,00 entro il 31/01/2024 oltre ad un premio di extra redditività: SI CHIEDE: RIESCO è disponibile a rilevare gli impianti in parola con un esborso iniziale di 432.000 €?
− ll Comune di Chiusi potrebbe riacquisire la piena disponibilità sia delle aree che
degli impianti di Querce al Pino e di Montallese (come previsto dal contratto di
cessione del 28/02/2014) e darle quindi in gestione a Riesco contro il pagamento per il debito pregresso in suo esclusivo favore dell’importo di €432.000,00 (€ 350.000,00 + 82.000,00);
− SI CHIEDE di conoscere le ragioni per le quali: o il Comune di Chiusi accetta un pagamento parziale a saldo e stralcio del debito pregresso e acconsente che SDM sua debitrice percepisca un
qualsiasi corrispettivo da parte di Riesco? o SDM percepirà questi denari anche laddove il Comune di Chiusi non abbia riscosso alcunchè?
– a pagina 3 dell’accordo è previsto che Riesco paghi in favore del Comune € 4.900 all’anno per il diritto di superficie fisso per 25 anni, mentre successivamente la medesima vende a Intesa gli impianti (Querce al Pino e Montallese) e contestualmente si vede riconosciuto un importo complessivo “una tantum” per il diritto di superficie: si conoscono in concreto gli accordi economici tra Intesa e Riesco in merito giacchè gli stessi sono definiti in un separato contratto ?
-e da ultimo, nella bozza di accordo SDM-RIESCO (pagina 4) si fa riferimento ad una
irregolarità afferente all’impianto ex Binaglia e pertanto SI CHIEDE di conoscere:
− in cosa consiste l’irregolarità citata?
− se tale irregolarità e la causa della mancata sottoscrizione del contratto di cessione a SDM del diritto di superficie dell’area ex Binaglia;
− il Comune ha promosso o sta promuovendo iniziative per risolvere tale situazione? E se si, quali e con quali tempistiche?
I Consiglieri di Chiusi Futura
LUCIA LELLI FRANCESCA CAPUCCINI