Il M5S non ha votato NO ma ha espresso parere contrario

comunicato inviato da Bonella Martinozzi

Non avevamo dubbi che  la mozione presentata dal Sindaco , quale “twist” , sarebbe stata approvata dal Consiglio Comunale, in quanto la maggioranza non esprime mai parere contrario ne’ tantomeno  mostra  di aver approfondito gli argomenti, così da porre concrete  osservazioni sul contenuto degli atti: pertanto che l’incolumità pubblica sarebbe stata salvaguardata, com’ è giusto che sia ,  ne eravamo sicuri   ma sull’esigenza  di aver dovuto esprimere parere contrario in merito all’adozione del  provvedimento,  ne siamo altrettanto sicuri,  osservando i comportamenti assunti da parte di chi l’ha proposto. 

Art 63  Statuto del Comune della Città di Chiusi

“Il Sindaco è l’organo responsabile dell’amministrazione del Comune , rappresenta l’Ente , sovrintende allo svolgimento della sua attività garantendone la conformità con le linee programmatiche , svolge le funzioni di ufficiale di governo attribuitegli dalla legge”

Per chi desidera approfondire  : Articolo 54 del T.U. 267 del 18/08/2000 COMPETENZE DEL SINDACO QUALE UFFICIALE DI GOVERNO

All’interno del quale il Sindaco sovraintende

● alla vigilanza su tutto quanto possa interessare la sicurezza e l’ordine pubblico, informandone il prefetto.

2 –  Il sindaco, quale ufficiale del Governo, adotta, con atto motivato e nel rispetto dei principi generali dell’ordinamento giuridico, provvedimenti contingibili e urgenti al fine di prevenire ed eliminare gravi pericoli che minacciano l’incolumità dei cittadini; per l’esecuzione dei relativi ordini può richiedere al prefetto, ove occorra, l’assistenza della forza pubblica.

4 – Se l’ordinanza adottata ai sensi del comma 2 è rivolta a persone determinate e queste non ottemperano all’ordine impartito, il sindaco può provvedere d’ufficio a spese degli interessati, senza pregiudizio dell’azione penale per i reati in cui fossero incorsi.

5 –  Chi sostituisce il sindaco esercita anche le funzioni di cui al presente articolo.

Art  51  Regolamento delle sedute del Consiglio Comunale Città di Chiusi

Ogni Consigliere ha diritto di accesso ad atti e documenti degli uffici e dell’Archivio comunale. 

La consultazione degli atti deve avvenire in modo da non intralciare l’ordinato funzionamento degli uffici e dell’Archivio Comunale

Art 38 Prerogative dei consiglieri

2- I Consiglieri hanno diritto prender conoscenza ed ottenere tempestivamente dagli uffici comunali , dalle aziende ed Istituzioni del Comune  – con le modalità stabilite dal regolamento del consiglio comunale – tutte le indicazioni ed informazioni e la documentazione in loro possesso ( compresa la copia degli atti ) utili all’espletamento del mandato (….)

CONSTATO QUANTO SOPRA , A FRONTE DI UN SINDACO:  

– che s’inalbera avendo dovuto prender  atto  che i  dipendenti della P.A. hanno  adempiuto al loro dovere

–  che , come da Lui stesso affermato , dichiara di tenere nel proprio cassetto , atti concernenti tutta la cittadinanza , quale unico  detentore ,  non considerando che sarebbe aspetto di maggior legittimità e trasparenza  che tali atti fossero depositati negli uffici di competenza così da essere fruibili anche da parte di ogni  cittadino che ne faccia richiesta (decreto legislativo 97/2016 , diritto di accesso agli atti e documenti detenuti dalla Pubblica amministrazione sul modello del Freedom Of Information Act statunitense)

-che chiama il Consiglio Comunale , in nome della parola collaborazione ,a votare una mozione su un intervento da effettuarsi secondo modalità solamente a Lui precedentemente note e semplicemente elencate in sede consiliare , senza che le opposizioni ed , asseriamolo pure , la maggioranza,  possano averne preso prima conoscenza , in modo da poter esprimere un giudizio pienamente consapevole  ( si consideri che l’interrogazione è stata depositata in data 7 quindi vi erano 10 giorni intercorrenti per poter valutare la mozione e dare effettivo contenuto al termine collaborazione,  più volte evocato ,secondo il principio del reciproco rispetto )

Quindi , preso atto di quanto sopra,  ed altro ci sarebbe da aggiungere : 

NON COMPRENDIAMO COME IL M5S POTESSE VOTARE A FAVORE DI UN PROVVEDIMENTO  CHE  IL SINDACO , QUALE UFFICIALE DI GOVERNO ,  ERA COMUNQUE CHIAMATO AD ASSUMERE . 

Esprimiamo a questo punto anche un dubbio interpretativo in merito alla disposizione  che prevede che  “Chi sostituisce il Sindaco esercita le funzioni di cui all’art. 54” per cui domandiamo  se  le funzioni previste nell’articolo 54, per il caso concreto del muro di Via Garibaldi ,  possano considerarsi sempre appartenenti esclusivamente al Sindaco , o secondo il detto popolare , il Consiglio Comunale gli ha tolto le  castagne dal fuoco?